Katy Perry asume el puesto el primer día de la versión de prueba de copyright de 'Dark Horse'

Singer se defiende de las afirmaciones de que ella y sus co-escritores, incluidos el Dr. Luke y Max Martin, usaron ilegalmente el ritmo de una canción de rap cristiana para su single de 2013.

El testimonio de Katy Perry en el primer día del juicio por la infracción de los derechos de autor de "Dark Horse" sufrió algunas dificultades técnicas.

Con los abogados de la cantante probando y al principio no tocar la canción sobre el sistema de sonido de la sala de audiencias, Perry llevaba un El traje verde menta y los aros de aro a juego hicieron una solución después de aproximadamente un minuto de lucha torpe.

"Podría hacerlo para ti en vivo", se ofreció a reír.

Por suerte para Perry (aunque tal vez por desgracia para todos los demás), los problemas técnicos se resolvieron rápidamente; pero las preguntas más grandes que giran alrededor del caso son decididamente más complicadas. El tema es si Perry y sus colaboradores en la canción, que incluyen a los productores Dr. Luke (alias Lukasz Gottwald) y Max Martin, el rapero Juicy J y la compositora Sarah Hudson, usaron el ritmo subyacente del rapero cristiano Flame's (alias Marcus Gray) La canción de 2008 "Joyful Noise" en "Dark Horse" sin el permiso de él y sus colaboradores.

Gray y sus co-demandantes Chike Ojukwu, Emanuel Lambert (también conocido como Da Truth) y Lecrae Moore demandaron a Perry y compañía por infracción de derechos de autor en 2014, afirmando, entre otras cosas, que su canción había sido manchada por lo que denominaron "brujería, paganismo, magia negra e imágenes Illuminati" contenidas tanto en la canción "Dark Horse" como en el video musical (Moore ha abandonado su reclamo). En respuesta, los acusados ​​sostuvieron que nunca se habían encontrado con "Joyful Noise", ni habían oído hablar de los demandantes, antes de la presentación de la demanda.

En su declaración de apertura el jueves (18 de julio), el abogado de Gray Michael Kahn dijo a los jurados que los demandantes no tienen que probar que los demandados tuvieron "acceso directo" a la pista, solo evidencia circunstancial de que el acceso era posible. Además, señaló la no necesidad de establecer la intención, afirmando que una "infracción inocente" sería suficiente para fallar a favor de sus clientes.

Para establecer un acceso generalizado al "ruido alegre", Kahn continuó notando su presencia en MySpace. y YouTube, así como la disponibilidad del álbum en el que aparece, Our World Redeemed en tiendas minoristas como Amazon y Best Buy. Además, marcó una lista de los logros de la canción, incluida su aparición en varias listas Billboard sus varias nominaciones a los premios, incluida una nominación al Grammy por el álbum y las actuaciones de Gray.

En su declaración de apertura para la defensa, la abogada Christine Lepera respondió que las demandantes "no tienen evidencia de una distribución generalizada" de "Joyful Noise" y que desafió el "sentido común" de que los acusados ​​lo habrían escuchado dada su relativa oscuridad y la gran cantidad de música disponible para transmitir en línea. También argumentó que el ritmo subyacente reclamado por Gray y sus co-demandantes, que tienen derechos de autor solo para la composición del ritmo, no para la grabación de sonido, es demasiado simple para merecer una reclamación de derechos de autor: bloques de construcción comunes de la música ", dijo.

Cuando fue llamada al stand, Perry reiteró su ignorancia previa de" Joyful Noise ", con parte de su testimonio diseñado para combatir las inferencias de los demandantes de que su fondo como artista cristiano ( ella lanzó un álbum de temática cristiana en 2001, antes de su ascenso al estrellato) hizo más probable que "Joyful Noise" hubiera cruzado su radar. Bajo el interrogatorio de Kahn, Perry, en cambio, afirmó que escuchar música cristiana nunca había sido un enfoque particular para ella, y le dijo al abogado que "en su mayoría siempre estaba escuchando … música secular de todos modos", incluso durante la primera parte de su carrera. hasta el día de hoy.

Perry profundizó en la creación de Billboard Hot 100 chart-topper durante su testimonio, en el proceso, tratando de disipar las sugerencias de impropiedad por parte de ella y sus coacusados. En un momento dado, una cita extraída de un perfil de Dr. New Yorker de 2013 New Yorker en la que Perry mencionó "YouTubing" con el productor durante las sesiones de estudio de "Dark Horse", se caracterizó por el cantante como simplemente "mira [ing] videos de gatos", no busca en el servicio de transmisión los posibles beats para usar en sus canciones.

Más tarde, en su testimonio, Perry también rechazó las insinuaciones anteriores de Kahn que recortaban el ritmo de apertura en disputa de "Dark Horse ”durante su interpretación de la canción en el Super Bowl 2015, que tuvo lugar siete meses después de la presentación de la demanda, fue de alguna manera un reconocimiento de infracción. En su lugar, afirmó que el corte se hizo solo por falta de tiempo.

"Para el Super Bowl se me asignaron [just] 12 minutos, y quería tocar tantas canciones como fuera posible", dijo Perry, quien agregó que cada otra canción que interpretó esa noche también fue editada.

Uno de los pilares del argumento de la defensa se refiere al pedigrí de "Joyful Noise", donde los abogados de Perry y sus colaboradores argumentan que debido a que Ojukwu creó el ritmo por separado, y no se registraron de forma independiente. un derecho de autor para el mismo: la canción es en sí misma una obra derivada y, por lo tanto, sus creadores no tienen ningún derecho legítimo de reclamación del ritmo por sí solos. "Debido a que 'Joyful Noise' es una obra derivada, los derechos de autor en 'Joyful Noise' no se extienden al Beat preexistente, que se incluyó bajo la licencia de Ojukwu", afirma el informe preliminar presentado el miércoles. "Además, no hay registro de derechos de autor para el mismo Beat, lo que significa que no se puede presentar una reclamación por infracción de copyright con respecto al Beat".

Los abogados de los demandantes argumentaron anteriormente que la defensa renunció a su derecho a reclamar el derecho de autor. el registro para el ritmo no fue válido debido a que no se consultó con el Registrador de Derechos de Autor sobre el tema.

Durante el testimonio de Ojukwu, Lepera volvió a subrayar la relativa simplicidad del ritmo, esta vez destacando la afirmación previa del músico de que solo le había tocado 30 a 45 minutos para crear. También notó que los sonidos individuales que él ensambló para construirlo fueron generados no por él, sino por el programa de secuenciación de música que usó para crear el instrumental, FL Studio.

Siguiendo a Ojokwu y el testimonio anterior de Lambert, el testigo final Tomar el stand el jueves fue Grey. En un intento adicional por transmitir el alcance de la pista más allá de las audiencias cristianas tradicionales, el rapero de St. Louis afirmó que si bien el contenido lírico de "Joyful Noise" es de temática cristiana, utiliza ritmos tradicionales de hip-hop en un esfuerzo por atraer a una audiencia más amplia.

"Siento que mi música es ilimitada, es para todos", dijo Gray, y señaló sus actuaciones de la canción en más de 100 conciertos en todo el país, muchos en iglesias, pero otros en lugares seculares, entre ellos arenas y juegos de la NBA, así como su uso durante varias entrevistas promocionales en estaciones de radio y televisión locales durante ese tiempo.

El juicio está programado para continuar el viernes con más testimonios de Gray, así como testimonios adicionales de su esposa / Gerente Crystal Grey, Gottwald / Dr. Luke y Sarah Hudson. También se espera que Max Martin, Juicy J y otros involucrados proporcionen testimonio más adelante en el juicio.


Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *